Le calcul d’un transfert de richesse de plusieurs milliers de milliards d’euros
Une question simple est à l’origine de ce calcul :
que se serait-il passé si la France avait conservé depuis 1980 le même niveau de prélèvements obligatoires par rapport à sa richesse nationale ?
En 1980, les prélèvements obligatoires représentaient environ 39,6 % du PIB.
En 2025, ils représentent 43,6 % du PIB. L’Insee mesure ici l’ensemble des prélèvements obligatoires : impôts, taxes et cotisations sociales effectives, hors cotisations sociales imputées et selon les conventions de la comptabilité nationale.
Quatre points de PIB peuvent sembler peu.
En 2025, avec un PIB proche de 3 000 milliards d’euros, quatre points représentent pourtant près de 120 milliards d’euros pour une seule année. Le PIB français a atteint 2 991,1 milliards d’euros en 2025.
Mais ce qui nous intéresse ici n’est pas une année.
Ce sont quarante-cinq années.
1. La méthode
Nous prenons 1980 comme année de référence.
Taux de prélèvements obligatoires : 1980 : 39,6 % du PIB.
Puis nous posons une hypothèse très simple : Et si ce taux était resté à 39,6 % depuis 1980 ?
Pour chaque année, nous prenons le PIB réel de cette année exprimé en euros courants.
Nous calculons ensuite deux montants.
Premier montant : ce qui aurait été prélevé avec le taux de 1980
PIB de l’année × 39,6 %.
Deuxième montant : ce qui a réellement été prélevé
PIB de l’année × taux réel de prélèvements obligatoires de l’année.
La différence entre les deux constitue ce que nous appelons ici le : surprélèvement par rapport à 1980.
Il ne s’agit pas de prétendre que 39,6 % constitue un taux « naturel », idéal ou intangible.
Il s’agit simplement de construire un point de comparaison.
La question est :
combien de ressources supplémentaires la puissance publique a-t-elle prélevées parce que le poids des prélèvements dans le PIB a augmenté par rapport à 1980 ?
2. Un exemple
Supposons un PIB de 2 000 milliards d’euros.
Avec un taux de 39,6 %, les prélèvements auraient représenté : 792 milliards.
Avec un taux de 44,6 %, ils représentent : 892 milliards.
Différence : 100 milliards d’euros pour cette seule année.
Le calcul est reproduit année après année.
Ainsi, nous ne comparons pas les sommes de 1980 avec l’économie de 2025.
Chaque année est calculée avec le PIB réellement produit cette année-là.
La croissance économique, l’évolution de la population, l’inflation et l’augmentation générale de la taille de l’économie sont donc déjà prises en compte dans le PIB annuel.
Il ne faut pas les ajouter une deuxième fois.
3. Le premier résultat : environ 2 600 milliards d’euros
En additionnant les différences annuelles entre le taux observé et le taux de référence de 39,6 %, le calcul donne un ordre de grandeur d’environ :
2 600 milliards d’euros
entre 1980 et 2025.
Ce sont des euros historiques.
Cela signifie qu’un milliard prélevé en supplément en 1985 est additionné à un milliard prélevé en 2020.
Cette somme est parfaitement valable pour mesurer les flux nominaux cumulés.
Mais elle a une limite évidente.
Un milliard d’euros de 1985 ne vaut pas un milliard d’euros de 2025.
Il faut donc effectuer un deuxième calcul.
4. Remettre toutes les sommes à la même valeur
Pour comparer sérieusement quarante-cinq années de prélèvements avec une grandeur actuelle comme la dette publique, il faut ramener les différents flux à une unité monétaire comparable.
On pourrait utiliser l’indice des prix à la consommation.
Mais notre calcul porte sur une part du PIB et sur un transfert de ressources à l’échelle de toute l’économie.
Le déflateur du PIB est donc un indicateur mieux adapté : il mesure l’évolution générale des prix de tout ce qui est produit dans l’économie française, et pas seulement du panier consommé par les ménages.
L’Insee distingue précisément le PIB à prix courants et le PIB en volume ; le rapport entre les deux permet de mesurer cette évolution générale des prix.
Chaque surprélèvement annuel est donc ramené à la valeur des euros de 2025.
Le résultat obtenu est de l’ordre de : 3 300 milliards d’euros de 2025.
Voilà déjà une autre manière de mesurer le phénomène.
Les quelque 2 600 milliards de flux nominaux successifs représentent, une fois corrigés de l’évolution générale des prix :
environ 3 300 milliards d’euros au niveau de valeur actuel.
5. Et si cet argent était resté disponible ?
Il existe encore un troisième calcul.
Il ne s’agit plus cette fois de corriger simplement l’évolution des prix.
Il s’agit de poser une autre question :
que représenterait aujourd’hui cette somme si les ressources laissées aux ménages et aux entreprises avaient produit seulement 2 % par an ?
C’est une hypothèse. Pas une mesure de l’inflation. Pas une certitude sur ce qu’auraient fait les Français de leur argent.
Certains l’auraient consommé.
D’autres auraient acheté un logement.
D’autres l’auraient épargné.
Des entreprises auraient investi, remboursé leurs dettes ou renforcé leurs fonds propres.
Mais 2 % permet de mesurer un coût d’opportunité extrêmement prudent.Chaque surprélèvement annuel est donc capitalisé jusqu’en 2025 au taux de 2 %.
Le résultat reconstitué est d’environ :
3 470 milliards d’euros.
Avec 3 % par an, on dépasse :
4 000 milliards d’euros.
On comprend alors pourquoi le choix du mode de calcul est essentiel.
Somme historique brute : environ 2 600 milliards.
Même somme ramenée au niveau général des prix de 2025 : environ 3 300 milliards.
Capitalisation à 2 % : environ 3 470 milliards.
Capitalisation à 3 % : environ 4 070 milliards.
Ce ne sont pas quatre estimations concurrentes. Ce sont quatre réponses à quatre questions différentes.
6. Le résultat par grandes périodes
Le phénomène n’est pas apparu en une seule fois.
En ordre de grandeur, le surprélèvement nominal par rapport au taux de 1980 se répartit ainsi :
1981-1989 : environ 110 milliards
1990-1999 : environ 325 milliards
2000-2009 : environ 475 milliards
2010-2019 : environ 1 000 milliards
2020-2025 : environ 680 milliards
Total :
environ 2 600 milliards d’euros.
Le phénomène s’accélère mécaniquement lorsque deux éléments se combinent :
un PIB beaucoup plus important ; et plusieurs points supplémentaires de prélèvements obligatoires.
7. Ce chiffre ne signifie pas que 2 600 milliards ont « disparu »
Il faut être précis sur ce point.
Ces sommes ont été prélevées.
Elles ont ensuite financé des retraites, la santé, des prestations sociales, les collectivités locales, l’État et de multiples politiques publiques.
Le calcul ne prétend donc pas découvrir une caisse contenant 2 600 milliards d’euros manquants.
Ce qu’il mesure est autre chose.
Un transfert de pouvoir économique.
Avec le taux constant de 1980, ces ressources seraient restées dans les mains des ménages et des entreprises.
Ce sont eux qui auraient décidé de leur emploi.
Consommer. Épargner. Acheter un logement. Investir. Créer ou développer une entreprise. Constituer une retraite. Transmettre un patrimoine.
À mesure que le taux de prélèvement augmente, cette décision change de mains.
L’argent continue d’être produit par l’économie, mais une part croissante de son affectation est décidée collectivement par la puissance publique.
C’est cela que notre calcul fait apparaître.
8. La comparaison avec la dette est saisissante
Fin 2025, la dette publique française au sens de Maastricht s’élevait à :
3 460,5 milliards d’euros.
Au premier trimestre 2026, elle avait atteint :
3 536,1 milliards d’euros.
Or notre calcul donne : environ 3 300 milliards en euros comparables de 2025 ;
ou environ 3 470 milliards avec une capitalisation annuelle de seulement 2 %.
L’ordre de grandeur est donc spectaculaire.
Il est voisin de celui de la totalité de la dette publique française actuelle.
Attention : cela ne signifie absolument pas :
« les prélèvements supplémentaires ont créé la dette ».
Ce serait faux.
La dette provient de l’accumulation des déficits publics.
Les surprélèvements constituent des recettes supplémentaires.
Ce sont deux grandeurs différentes.
Mais leur comparaison révèle quelque chose de beaucoup plus troublant :
depuis 1980, la puissance publique a bénéficié d’un supplément cumulé de prélèvements représentant aujourd’hui plusieurs milliers de milliards d’euros — et elle a, en même temps, accumulé plus de 3 500 milliards de dette.
Autrement dit :
on a davantage prélevé et davantage emprunté.
La question politique devient alors inévitable :
qu’avons-nous construit avec cet effort supplémentaire ?
9. Voilà le véritable sujet
Pendant quarante-cinq ans, le débat public a généralement porté sur chaque impôt pris séparément.
Un point de TVA.
Une cotisation.
La CSG.
Une contribution supplémentaire.
Une taxe locale.
Un prélèvement exceptionnel.
Pris isolément, chacun pouvait être présenté comme limité.
Mais lorsqu’on prend du recul et que l’on additionne l’effet de l’augmentation du taux global de prélèvements sur quarante-cinq ans, le paysage change complètement.
Nous ne parlons plus de quelques milliards.
Nous parlons de :
plusieurs milliers de milliards d’euros.
C’est l’une des transformations économiques majeures des quarante dernières années.
Une part croissante de la richesse produite a cessé d’être arbitrée directement par ceux qui la produisaient pour être arbitrée par la puissance publique.
10. Le « vrai casse du siècle » ?
Le mot est volontairement provocateur.
Il ne s’agit évidemment pas d’un vol au sens pénal. Les prélèvements ont été votés. Ils sont légaux.
Mais le résultat économique est considérable.
Au fil de décisions successives, souvent présentées comme limitées, l’État et la sphère sociale ont capté une part supplémentaire de la richesse nationale qui, cumulée sur quarante-cinq ans, représente aujourd’hui entre :
3 300 et 3 500 milliards d’euros selon la méthode retenue.
Et malgré cet effort considérable :
la dette dépasse 3 500 milliards ;
les retraites continuent d’être présentées comme fragiles ;
les infrastructures réclament des investissements ;
la défense doit être rééquipée ;
l’industrie s’est contractée ;
les hôpitaux manquent de moyens ;
et l’État explique qu’il ne dispose plus de marges.
C’est pourquoi la bonne question n’est plus seulement : « payons-nous trop d’impôts ? »
Elle devient :
« qu’avez-vous fait de tout cet argent ? »
Et derrière elle vient une question encore plus importante :
« qui aurait dû décider de son utilisation ? »
Méthodologie résumée
Pour chaque année t :
Prélèvement de référence = PIB nominal de l’année × 39,6 %
Prélèvement constaté = PIB nominal de l’année × taux réel de prélèvements obligatoires
Surprélèvement = prélèvement constaté − prélèvement de référence
Puis :
Surprélèvement cumulé = somme des surprélèvements annuels de 1980 à 2025.
Pour la valeur en euros 2025, chaque flux annuel est corrigé à l’aide de l’évolution générale des prix du PIB.
Pour le scénario à 2 %, chaque flux est capitalisé jusqu’en 2025 :
montant de l’année × 1,02^(2025 − année).
Résultats à retenir
Taux de référence 1980 : environ 39,6 % du PIB
Taux 2025 : 43,6 % du PIB
Surprélèvement nominal cumulé : ≈ 2 600 Md€
Valeur économique ramenée à 2025 : ≈ 3 300 Md€
Valeur capitalisée à 2 % : ≈ 3 470 Md€
Valeur capitalisée à 3 % : ≈ 4 070 Md€
Dette publique fin 2025 : 3 460,5 Md€
Dette publique au 1er trimestre 2026 : 3 536,1 Md€
Sources principales
Insee — Taux de prélèvements obligatoires rapportés au PIB, série annuelle depuis 1959, comptes nationaux.
Insee — Comptes nationaux annuels, base 2020, PIB à prix courants et PIB en volume.
Insee — Le compte des administrations publiques en 2025.
Insee — Dette des administrations publiques au sens de Maastricht.
Les calculs présentés ici sont des calculs de l’auteur réalisés à partir de ces séries. Les résultats sont volontairement arrondis : l’objectif est de mesurer un ordre de grandeur historique, et non de donner une fausse précision à quelques milliards près.